Archivo de la etiqueta: human health

AG Kawamura y Solutions from the Land

KawamuraArthur Gen “A.G.” Kawamura, integró el Comité sobre Recursos Naturales y Agricultura (BANR, por sus siglas en inglés) en el informe “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects”.

A.G. Kawamura, es un empresario agrícola del estado de California. Fue socio fundador de Orange County Produce, LLC y presidente de Orange County Harvest (1). Como secretario (2) del Departamento de Alimentos y Agricultura de California (2003 – 2010), defendió la plantación de la alfalfa transgénica de Monsanto, a pesar del fallo en contra de un tribunal federal en el Estado (3, 4). Kawamura integró el Comité Asesor Agrícola del candidato republicano Mitt Romney (5, 6, 7), durante las elecciones presidenciales de 2012. Político y empresario que desde 1977 tiene estrechas relaciones con la multinacional Monsanto (ver recuadro 1).

Junto con el conservacionista Thomas Lovejoy, es presidente de la iniciativa “Solutions from the land” (Bfl), la cual se autodefine como un proyecto que reúne a las partes interesadas para desarrollar soluciones integrales y sostenibles a los desafíos del cambio climático, la seguridad alimentaria, al desarrollo económico y la conservación de la biodiversidad (8). Desde 2015 Dfl, coordina la plataforma North American Climate Smart Agriculture Alliance (NACSAA), la cual actúa como coordinación regional de la Alianza Global para la Agricultura Climáticamente Inteligente (Global Alliance for Climate Smart Agriculture, GACSA) de la FAO (9, 10). Entre los socios de la NACSAA están las multinacionales Kellogg Company, Monsanto y Syngenta (11).

Esta organización fundada en 2009, ha sido denunciada (12), como una organización no gubernamental que sirve como fachada para fomentar la alianza entre las corporaciones de agronegocios y los agricultores corporativos, buscando el respaldo en la autoridad de una parte de la comunidad científica para sus políticas de negocio.

Kawamura es también asesor de AGree Transforming Food & Ag Policy (13), la cual se define como proyecto parte de Meridian Institute (14) en la construcción de consensos y soluciones complejas, en este caso en particular sobre la agricultura y alimentos. Algunos de los socios de AGree son Bill & Melinda Gates Foundation, Ford Foundation y WK Kellog Foundation; mientras que entre sus asesores están Dupont, Cargill AgHorizonts y Chevron (15).

A diferencia de otros expertos con un claro vínculo con la agroindustria, en el caso de AG Kawanura no se pudo identificar si tiene o no una especialización o formación académica de algún tipo. Tampoco se observó que tuviera artículos por revisión de pares. Más allá del claro conflicto de interés que representa su presencia en un panel que pretende identificar los beneficios y prejuicios que ha tenido los cultivos genéticamente modificados, no se entiende qué hace una persona dedicada más bien al área de la gestión política que a la investigación.

  1. http://ocproduce.com/
  2. http://foodandagpolicy.org/content/ag-kawamura
  3. http://www.centerforfoodsafety.org/andrew-kimbrell/2440/andrew-kimbrell/andrew-kimbrells-blog/2560/supreme-court-case-a-defeat-for-monsantos-ambitions#
  4. http://www.bdlaw.com/assets/htmldocuments/Center%20for%20Food%20Safety%20v%20Vilsack%20Roundup%20Ready%20Alf.pdf
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Mitt_Romney
  6. http://www.thenation.com/article/mitt-romney-monsanto-man/
  7. http://www.motherjones.com/tom-philpott/2012/09/romney-monsanto-bain
  8. http://www.sfldialogue.net/what_is_sfl.html
  9. http://www.fao.org/gacsa/news/news-detail/es/c/346400/
  10. http://www.fao.org/3/a-bl408e.pdf
  11. http://www.sfldialogue.net/files/NACSAA_partners.pdf
  12. https://www.grain.org/article/entries/5276-las-exxons-de-la-agricultura
  13. http://www.foodandagpolicy.org
  14. http://merid.org/en/Content/Projects/AGree_Transforming_Food_and_Ag_Policy.aspx
  15. http://www.foodandagpolicy.org/about-us/foundations

 


Recuadro 1. Mitt Romney y su vínculo con Monsanto

Romney

Los setenta para Monsanto no fue una buena década. Después de años de controversia y ataques a los ambientalistas que la denunciaban, no sólo prohíben el uso de uno de sus principales pesticidas, el dicloro difenil tricloroetano, DDT (1, 2, 3), sino que además, cancelan el monopolio que tenía en los Estados Unidos de América de los bifenilos policlorados, PCB (4, 5, 6). El PCB es un refrigerante industrial altamente tóxico, del cual Monsanto había estado presentando evidencia falsa y encubriendo sus efectos nocivos sobre la población (7). Por ésta, y otras razones, se encontraba inmersa en un sin número de demandas en su contra y, por lo tanto, en la necesidad de realizar un ajuste en su política de relaciones públicas.

Para transformar su imagen y desarrollar una nueva política de negocios, Monsanto contrata a la consultora de gestión Bain & Company (8). El principal responsable para dar el giro que necesitaba la empresa fue un joven abogado y empresario, Mitt Rommey (9, 10).

Romney ideó un plan para que Monsanto pudiera abandonar su imagen de industria de químicos mortífera a una mucho más amigable, la de empresa que vende productos agrícolas para alimentar la población del planeta. Contratando investigadores e invirtiendo millones en investigación y desarrollo, la multinacional apostó su futuro en las hormonas de crecimiento y bioingeniería de semillas. Después de dos años, en 1979, Monsanto pudo dar su salto definitivo a la agricultura.

Durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012, se evidenció el vínculo que tenía Romney con Monsanto. Al echarle un ojo al Comité Asesor Agrícola (7), se observó que siete integrantes tenían una conexión directa, ya fuera como empleado u ofreciendo servicios externos para Monsanto (11). Entre estos integrantes, estaba Randall Russell, quien es el principal lobista de la multinacional desde la década de los ochenta (12), además de haber trabajado para el Departamento de Agricultura, USDA (13). Por todos los motivos anteriores es que a Mitt Romney adquirió el apelativo de “Monsanto man”.

  1. https://www.epa.gov/aboutepa/epa-bans-pcb-manufacture-phases-out-uses
  2. http://www.atsdr.cdc.gov/toxfaqs/TF.asp?id=80&tid=20
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/DDT
  4. https://www.epa.gov/aboutepa/ddt-regulatory-history-brief-survey-1975
  5. http://www.atsdr.cdc.gov/toxfaqs/TF.asp?id=140&tid=26
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Polychlorinated_biphenyl
  7. http://www.whiteoutpress.com/articles/q42012/mitt-romney-and-monsanto-35-years-of-mutual-help
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Bain_%26_Company
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Mitt_Romney
  10. http://www.motherjones.com/tom-philpott/2012/09/romney-monsanto-bain
  11. https://www.thenation.com/article/mitt-romney-monsanto-man/
  12. http://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000000055&year=2016
  13. http://www.sourcewatch.org/index.php/Monsanto#cite_note-64

Robbin S. Johnson y Cargill Foundation

Johnson

Robbin S. Johnson integró el Comité sobre Recursos Naturales y Agricultura (BANR) en el informe “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects”.

Johnson desde que se retiró en 2007 como vicepresidente de asuntos corporativos para políticas públicas y estrategias de comunicación, es presidente de la Cargill Foundation y consultor principal en estudios de política global en la Humphrey School of Public Affairs de la University of Minnesota (1). Tiene estudios de licenciatura por la Yale University, y estudios de grado por la Oxford University (UK). También indica que de 1970 a 1971 asistió a la Yale Law School (2).

Su carrera profesional la realizó principalmente en Cargill, Inc., una multinacional fundada en 1865 en los Estados Unidos de América y dedicada a la compra, venta, procesado y distribución de granos y otras mercancías agrícolas, así como al cultivo, comida para ganado y a la venta de ingredientes para la industria farmacéutica. Según la lista Fortune 500, en 2015 el corporativo se encontraba ubicado en el número 12 de empresas, detrás de McKesson y adelante de AT&T (3, 4).

Cargill Inc., junto con las multinacionales Nestlé y Archer Daniels Midland Co. (ADM), enfrentan acusaciones por explotación de trabajo esclavo a menores en cultivos de cacao en Africa (5, 6). También, desde la década de los noventas, se le vinculó con la deforestación de la Amazonia brasilera para introducir el cultivo de soja transgénica (7). Como consecuencia a la presión de los grupos ambientalistas, la empresa desarrolló un programa de reforestación. Sin embargo, esto no ha sido suficiente para eliminar la sospecha de que sigue siendo un actor importante en las políticas agrícolas sobre la Amazonia.

En la década de los noventas Cargill establece alianzas estratégicas con otras empresas del sector agroindustrial. Por ejemplo, en 1998 junto a Monsanto constituyó una empresa conjunta para desarrollar los alimentos y piensos modificados genéticamente. Durante este período también resuelve salirse del negocio de la venta de semillas, dejándoselo a Monsanto (8).

Por su perfil profesional y académico no parece que Robbin S. Johnson sea un experto en los temas sobre ecología, conservación y manejo de los recursos naturales y la agricultura. Cuando se hizo una revisión en internet sobre sus posibles publicaciones (04/0672016) en Google Scholar se encontraron aproximadamente 24 resultados, con una débil relación en estos temas del comité. Mientras que en Research gate no aparece.

No queda claro cómo una persona que se dedica a las políticas públicas y estrategias de comunicación pueda ser un experto en temas sobre recursos naturales y agricultura. También se observó un posible conflicto de interés al pertenecer a la fundación de una multinacional que está directamente involucrada en influir sobre las políticas del modelo biotecnológico de producción de alimentos. Además, es un corporativo estrechamente implicado en conflictos sociambientales y laborales de zonas geográficas de la principal producción agrícola del mundo.

  1. http://archive.hhh.umn.edu/people/rjohnson/
  2. http://govinfo.library.unt.edu/tdrc/hearings/26apr00/robjohnson.pdf
  3. http://www.cargill.com/corporate-responsibility/community-engagement/charitable-giving/
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Cargill
  5. https://www.organicconsumers.org/old_articles/fair-trade/cocoa072005.php
  6. http://www.wsj.com/articles/supreme-court-denies-nestle-cargill-adm-appeal-in-slave-labor-case-1452526492
  7. http://www.chron.com/business/article/Cargill-finds-resistance-by-environmentalists-1856755.php
  8. http://www.corp-research.org/cargill

Palabras claves: Cargill, genetically modified, food, crops, US National Academies, NASEM

Gary F. Hartnell y Monsanto Company

Hartnell

El Dr. Gary F. Hartnell integró el Comité sobre Recursos Naturales y Agricultura (BANR) en el informe “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects”.

El Dr. Hartnell tiene especialización en ciencias de lácteos (1973 – 1977), con estudios menores en bacteriología y bioquímica por la University of Wisconsin-Madison. Ingresó a Mosanto en 1983, y actualmente tiene el cargo de investigador en tecnología y química. Sus funciones principales consisten en la protección contra virus, consultoría interna en nutrición animal, seguridad y salud relacionada con los productos biotecnológicos en todo el mundo, y por último plan de negocios e impulso de estrategias de I+D (1).

Anteriormente se desempeñó como investigador de nutrición y alimentación animal, en investigación y desarrollo tecnológica. Brindó auxilio a asociaciones científicas, académicas, e industrias de la alimentación y ganadería. Contribuyó al marco regulatorio global para las aprobaciones y la libertad de operación. Participó en la gestión de cultivos transgénicos para la alimentación de aves de corral, ganado y acuicultura. Realizó investigación sobre alimentación animal para abordar cuestiones y requisitos reglamentarios, desarrollo pruebas de concepto y aceptación en la industria. Antes de ingresar a Monsanto, de 1977 a 1983, fue gerente de investigación de lácteos en la Wayne Feed Division (2) de Continental Grain (ContiGroup Co.) (3, 4), una de las principales empresas agroindustriales de los Estados Unidos de América. En 1999 Continental Grain fue comprada por su principal competencia, Cargill (5).

A diferencia de otras empresas que utilizan su antigüedad como credencial de presentación, Monsanto en su sitio web se define como una empresa relativamente nueva, de vocación agrícola (6). Esta promoción la justifican alegando que hasta 1960 producían y comercializaban productos químicos agrícolas, incluyendo al famoso precursor del agente naranja fumigado en Vietnam, el ácido 2,4-diclorofenoxiacético (7). Es en este año que la multinacional crea su División de Agricultura (6), y por lo tanto da un giro en su discurso. Ahora afirma que su actividad se centra en la agricultura para apoyar a los granjeros de todo el mundo. Su misión es la de producir más, conservando más.

<<…the Monsanto of today is focused on agriculture and supporting farmers around the world in their mission to produce more while conserving more>> (7).

Lo anterior no es fortuito. Recordar que, en esos años de la revolución verde, activistas como Rachel Carson (8, 9), llevaban años denunciando los abusos de las empresas agrícolas por la aplicación de pesticidas y fertilizantes. Además, gracias al descubrimiento de la estructura del DNA, se desarrollan las técnicas de biología molecular y biotecnología (10). Por su posición dominante en el sector, Monsanto se ha convertido en la multinacional bandera del modelo agrícola biotecnológico, el cual no sólo involucra a los cultivos genéticamente modificados, sino también a los agroquímicos empleados para su producción (11).

La política de negocios de esta multinacional implica una agresiva estrategia de marketing, relaciones públicas y cabildeo hacia los gobiernos, los organismos internacionales y el público en general, intentando sabotear y silenciar el debate sobre el tema. Lo anterior no sólo es denunciado por grupos ambientalistas y sociales (12), sino también ha sido sujeto al escrutinio de los académicos (13, 14). Este escenario, sumado a los casos de investigadores vinculados, de una u otra manera, a la industria agroalimentaria, pone sobre la mesa la discusión acerca de la transparencia e independencia de la investigación pública (15, 16).

Este apartado es extenso porque el Dr. Gary F. Hartnell, además de tener un fuerte conflicto de interés por ser un empleado de Monsanto desde 1983, ha gestionado y promovido el modelo agrícola biotecnológico desarrollado por la mancuerna industrial fármaco–alimentaria (17). Lo anterior hace sugerir que su participación en el comité que tuvo que analizar de manera central la evidencia sobre las afectaciones en la biodiversidad, la degradación y contaminación de los ecosistemas del planeta en los últimos veinte años, no puede ser ni neutral, ni objetiva.

NOTA: No se encontró información sobre el Dr. Hartnell en el sitio oficial de Monsanto o relacionado.

 

  1. https://www.linkedin.com/in/gary-hartnell-92032618
  2. https://www.animallaw.info/case/rosche-v-wayne-feed-div-continental-grain-co
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/ContiGroup_Companies
  4. http://www.continentalgrain.com/
  5. http://www.corp-research.org/cargill
  6. http://www.monsanto.com/whoweare/pages/monsanto-history.aspx
  7. https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_2,4-diclorofenoxiac%C3%A9tico
  8. http://www.rachelcarson.org/
  9. http://culturacientifica.com/2014/04/14/el-caso-de-rachel-carson/
  10. http://www.fao.org/docrep/006/Y5160s/y5160s07.htm
  11. http://www.corp-research.org/monsanto
  12. http://www.corp-research.org/search/node/monsanto?page=1
  13. http://mcs.sagepub.com/content/24/3/325.short
  14. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03066150.2013.814106
  15. http://science.sciencemag.org/content/347/6223/699
  16. http://usrtk.org/gmo/following-an-email-trail-how-a-public-university-professor-collaborated-on-a-corporate-pr-campaign/
  17. https://www.researchgate.net/profile/Gary_Hartnell/publications

 

Palabras claves: Monsanto, genetically modified, food, crops, public relations, neutral science, US National Academies, NASEM

Gail Czarnecki-Maulden y Nestle Purina PetCare

Maulden

La Dra. Gail Czarnecki-Maulden integró el Comité sobre Recursos Naturales y Agricultura (BANR, por sus siglas en inglés) en el informe “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects”.

En los sitios personales encontrados (1, 2) indica que es investigadora principal nutrióloga en Nestlé Purina PetCare de 1990 a la fecha. Tiene estudios de biología con énfasis en ciencia animal por la Cornell University (1976 – 1980) y de posgrado en nutrición por la University of Illinois (1980 – 1984). Después de estudiar su doctorado, de 1984 a 1990, fue profesora asociada en la University of Illinois,

La multinacional Nestlé fue fundada en 1866 por el alemán residente en Suiza Henri Nestlé (3). Abocada a desarrollar comida para lactantes incapaces de alimentarse del pecho, rápidamente se diversificó en la industria alimentaria. En 2002 Nestlé adquirió Ralston Purina, empresa fundada en 1894 y dedicada a la venta y distribución de piensos y alimentos para mascotas (4) generando la división Nestlé Purina PetCare. No sólo existe una copiosa literatura científica sobre cómo Nestlé, junto con otras multinacionales, influyen y definen las políticas públicas sobre alimentos (5, 6, 7, 8, 9, 10), sino también abundan los ejemplos en los medios sobre las conductas oligopólicas y violaciones a DDHH incurridas (11, 12, 13, 14, 15).

Como se indicó la Dra. Czarnecki-Maulden, tiene una especialización en nutrición y por lo que se observa en los artículos registrados en el sitio Research Gate (búsqueda 05/06/2016), principalmente enfocada en la alimentación de animales domésticos, principalmente caninos (16). Por esta razón no se entiende por qué participó en un comité cuyo tema central eran los recursos naturales y agricultura, en lugar de estar en el comité de nutrición y alimentación (FNB, por sus siglas en inglés).

A pesar de lo anterior, es importante señalar que el aspecto académico no sería el principal inconveniente. Más bien, se centra en el posible conflicto de interés que puede existir de alguien que trabaja para una de las multinacionales más influyentes de las políticas públicas de nutrición y producción de alimentos. Es importante señalar que Nestlé abiertamente apoya el uso de cultivos genéticamente modificados y ha presentado resistencia a las políticas sobre los derechos de exigibilidad como el etiquetado.

 


Apendice 1. El agua y Nestlé.

La política de comercialización del agua promovida por los consorcios alimentarios ha generado una fuerte discusión. En particular, la iniciativa, que se antoja un tanto contradictoria, acerca del desarrollo y la aplicación de una estrategia sobre la responsabilidad compartida de igual magnitud entre la sociedad y los consorcios. La anterior y otras ideas, se materializan a través de la participación de las multinacionales en espacios como el 2030 Water Resources Group y los foros mundiales por el agua, transformado el régimen de gobernabilidad supranacional del agua.

En el caso particular de Nestlé, ha tenido una posición destacada en el establecimiento de una agenda sobre la política pública del agua. En cual, a través de afirmaciones como las realizadas por su presidente y CEO Peter Brabeck-Lemath, pretenden justificar la necesidad de garantizar como un derecho humano a una cantidad mínima de agua para las actividades de supervivencia, y pensar en el desarrollo de buenas políticas de precios para promover la conservación, la eficiencia y la expansión de los servicios. Este discurso, se apoya en las necesidades de promover su sostenibilidad, pero que, de manera oculta se convierte en un simple caso de expansión del negocio para incrementar mayores ganancias.

 

Efectos agrícolas y ambientales de los cultivos genéticamente modificados

En las conclusiones del cuarto capítulo (1) del libro “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects(2) de la National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (3), los integrantes del comité señalan:

“Overall, the committee found no evidence of cause-and-effect relationships between GE crops and environmental problems However, the complex nature of assessing long-term environmental changes often made it difficult to reach definitive conclusions” (p.100).

Es decir, si bien el comité afirma que en general no encontró evidencia de relaciones causa-efecto entre los cultivos transgénicos y los problemas ambientales; reconoce que la naturaleza compleja de evaluar a largo plazo los cambios ambientales, dificultan a menudo poder alcanzar conclusiones definitivas.

Como ejemplo de esto último ponen los estudios sobre la dinámica de la mariposa monarca, en donde aseguran que todavía no se alcanza un consenso entre los investigadores. La anterior aseveración es muy débil, pues expertos con una larga trayectoria en este tema como son Oberhauser, Brower, Taylor entre otros, han denunciado y publicado que los efectos del glifosato en el algodoncillo causaron una merma importante en la densidad de la monarca. La primera sensación que le queda a uno es de ambivalencia, de falta de profundidad en el estudio y el análisis.

Esa parecería ser la tónica frecuente en todo el libro. Primero afirmar que no existe evidencia en contra de los transgénicos; para después aseverar que se desconocen ciertas propiedades moleculares como de los metabolitos secundarios (“The properties of most plant secondary metabolites are not understood, and isolating the effects of diet on animals, including humans, is challenging”; p.157), o la existencia de posibles fallas en algunos métodos de evaluación (“Although there are well developed methods for assessing potential allergenicity of novel foods, these methods could miss some allergens”; p.157).

Lo anterior, en términos de los posibles efectos de los alimentos transgénicos a la salud humana (4) no es trivial.

Seguirá…